Todos conocemos la importancia de la sarcopenia, así como su asociación con peores resultados funcionales, de institucionalización y de mortalidad. 

El estudio de Verstraeten et al, realizado en 2017 en el área de recuperación funcional del Royal Melbourne Hospital valoró la fuerza de agarre manual (handgrip strength: HGS) vs la prueba de levantarse de una silla (chair stand test: CST) para medir sarcopenia usando los criterios EWGSOP2 y AWGS2019. También midió su asociación con los resultados adversos en pacientes de rehabilitación geriátrica: reingreso no deseado, mortalidad e institucionalización a 3 meses y 1 año. El estudio incluyó a 1,250 pacientes (57% mujeres) con una edad media de 83.1 años; muestra la no asociación entre la prevalencia de sarcopenia probable utilizando HGS o CST para EWGSOP2 y AWGS2019, con un κ = 0.08 y 0.02 respectivamente. Sin embargo, para sarcopenia grave el κ sube hasta un 0.91. Respecto a la asociación con resultados adversos, HGS sí que se asoció con un aumento de la institucionalización y la mortalidad a los 3 meses, mientras que sólo con la mortalidad al año. Sin embargo CST no se asoció con ninguno de estos.

Este estudio concluye que ni HGS y CST pueden usarse como medidas diagnósticas para la sarcopenia probable en pacientes en rehabilitación, no así para la grave. Sin embargo, para valorar resultados adversos, parece que es mejor medir la fuerza de agarre manual (HGS) que la CST. Así que esto puede considerarse una razón más para tener un dinamómetro en la mano.

Oscar Macho. Consorci Sanitari Alt Penedès – Garraf